miércoles, 11 de abril de 2018

El Supremo solo permite imponer costas al empresario

Enlace

Resumen:

El Tribunal Supremo precisa que sólo la parte que ostenta la condición de empresario puede ser condenada a las costas en la jurisdicción social. La sentencia, de 28 de febrero de 2018, rechaza que la condena proceda en los supuestos en los que sea un trabajador el que litigue de manera temeraria.

"Tan solo el litigante que ostenta la condición de empresario es susceptible de la condena en relación al pago de honorarios", añade el Supremo.

De esta forma, invoca el artículo 97.3 de la Ley reguladora de la jurisdicción social (LRJS). El precepto establece que una sentencia, motivadamente, podrá imponer al litigante que obró de mala fe o con temeridad, así como al que no acudió al acto de conciliación injustificadamente, una sanción pecuniaria dentro de los límites que se fijan en el apartado 4 del artículo 75. De este modo, precisa que, en tales casos, y cuando el condenado fuera el empresario, deberá abonar también los honorarios de los abogados y graduados sociales de la parte contraria que hubieren intervenido, hasta el límite de 600 euros.

Así, la sentencia estima el recurso de una mujer que litigó contra toda su familia porque sostenía que trabajó en el negocio familiar, aunque durante el procedimiento se demostró que nunca desarrolló labores en la empresa. En cualquier caso, el Supremo, aunque mantiene la multa por temeridad, retira la imposición de las costas a la afectada. 


Claves jurídicas:

  •  Artículo 97.3 de la Ley reguladora de la jurisdicción social 
  • Apartado  4 del artículo 75 de la Ley reguladora de la jurisdicción social 
  • Artículo 235 de la de la Ley reguladora de la jurisdicción socia
  •  Sentencia de contraste la dictada el 10 de junio de 2008 por el Tribunal Superior de Justicia de Valencia


Valoración personal:

 En este caso no estoy de acuerdo con el precepto legal ya que me parece injusto que los gastos procesales se trasladen al empresario si es el trabajador quien actúa de  mala fe o con temeridad. Además de la sanción, en el supuesto de que quedase probada  tal situación,  debería hacerse cargo  también de  las costas.

JUAN MIGEUL GALÁN CANO (JS)

No hay comentarios:

Publicar un comentario

DERECHO DEL ADQUIRENTE DE BUENA FE DE LA VIVIENDA ARRENDADA A DAR POR FINALIZADO EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO ENLACE: http://noticias....